台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬零捌佰壹拾參元，及自民國九十六年
一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其申請信用卡，依約被告得於特約商店記
帳消費，惟各月之消費款應依其寄送之信用卡消費明細月結
單所訂之日期及方式繳納帳款，如未能於每月之繳款截止日
前付清最低應繳金額，應給付依週年利率百分之19.71計算
之利息。而因被告持信用卡簽帳消費迄至96年1月19日止，
尚欠消費款新台幣（下同）90,813元及利息，未依約清償，
屢經催討，均不置理，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告90,813元，及自96年1月20日
起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、
歷史帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官