臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第221號
原 告 游楚軒
被 告 彭創賢
上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國106年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於105年4月間與被告合租門牌號碼臺北市○
○區○○街○○巷○○弄○○號2樓之1之房屋（下稱系爭房屋），
系爭房屋押金新臺幣（下同）20,000元，每月房租10,000元
，由原告與被告各分擔5,000元。被告於同年5月6日以電話
向原告佯稱已遲延支付房租，要求原告先支付系爭房屋押金
20,000元及租金10,000元，原告因上班不便即時付現，欲匯
款至訴外人即房東 林來春 之銀行帳戶，惟被告佯稱房東只收
現金，原告遂於同日以其遠東商業銀行帳號00000000000000
號帳戶，匯款30,000元至被告郵局帳號00000000000000號帳
戶中。原告事後察覺有異，然被告拒不返還已收款之押金
20,000元及其為被告代墊之房租5,000元，爰起訴請求被告
返還上開金額，並聲明：被告應給付原告25,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、查原告主張上開事實，業據提出與所述相符之遠東國際商業
銀行交易明細為證，是原告請求被告給付25,000元，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月30日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費2,580元
合計3,580元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官林錫欽