臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第346號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
黃雅怡
被 告 林俊傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟壹佰柒拾叁元，及自民國一○五
年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國103年12月7日15時42分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，停放於臺中市○○區○○路0
段000○0號前，車頭方向是向市○○○路，起步時欲迴轉往
市○○○路方向行駛，右迴轉過程中，於惠來路近市○○○
路口，因駕駛不慎，撞及由市○○○路沿惠來路2段內側車
道往台灣大道方向行駛，於該路口停等紅燈由原告所承保之
訴外人 袁椿傑 駕駛，訴外人 白千芳 所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）右前車輪葉子板後方，致系
爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）29,056元（
工資19,475元、零件9,581元），原告已依保險契約悉數理
賠，爰依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告29,056元及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張被告於
上開時、地，因駕駛疏忽，致撞及系爭車輛右前車輪葉子板
後方，致系爭車輛受損乙情，業據其提出之行車執照影本、
車險理賠申請書、估價單、統一發票、車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表等件為證（
見本院卷第9至17頁），並經本院依職權向臺中市政府警察
局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表
、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見
本院卷第19至31頁），而被告於警詢時亦自承：我原本將車
停在惠來路2段240之5號前，車頭方向是向市○○○路，我
要迴轉往市○○○路方向，我右迴轉時，未控制好車頭，失
控撞到系爭車輛等語明確（見本院卷第22頁），足認被告確
有駕駛不慎之疏失，就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭
車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被
告之過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用29,056元，惟上開修復費用包
含零件費用9,581元，有前揭估價單在卷可證（見本院卷第
14頁），該零件材料係以新品更換舊品，依前開說明，自應
考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛於101
年4月出廠、101年11月19日領照，有系爭車輛行車執照附卷
可憑（見本院卷第12頁），則至本件車禍事故之日即103年
12月7日止，系爭車輛已使用2年又18日。再依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「
固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使用2年1月
計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為
3,698元（計算式詳如附表），再加計工資費用19,475元，
本件原告所得請求必要修復費用為23,173元。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即105年12月3日，見本院卷第39頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其23,173元，及自105年12月3日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國106年3月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年3月29日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值9,581×0.369=3,535
第1年折舊後價值9,581-3,535=6,046
第2年折舊值6,046×0.369=2,231
第2年折舊後價值6,046-2,231=3,815
第3年折舊值3,815×0.369×(1/12)=117
第3年折舊後價值3,815-117=3,698