臺灣臺中地方法院109年度聲字第970號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第970號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月24日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第970號聲請人即被告 苗啟民 上列聲請人即被告因違反商業會計法案件（本院106年度訴字第2793號），不服本院中華民國108年3月5日106年度訴字第2793號第一審判決，聲請更正錯誤，並提出上訴，經送上訴後，臺灣高等法院臺中分院認此屬回復原狀之聲請，函促本院依法處理，本院裁定如下：
主文回復原狀之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人苗啟民收受106年度訴字第2793號刑事判決後，因身心壓力極大，沒有心思閱讀，只看主文，認本案對聲請人之判決，沒有不得易科罰金之部分，委任之辯護人亦未與聲請人聯絡說明判決內容，打電話給法院書記官問何時可以繳納罰金，書記官僅回覆會通知檢察官盡快作業，待至108年5月17日，聲護人仔細閱讀判決，方才發現判決書缺少第41至44頁，經上網查詢後，發現此部分為主文附表之內容，且有不得易科罰金之有期徒刑1年2月，是上開缺頁，已嚴重影響聲請人權益，為此聲請裁定更正錯誤，重新繕印送達，重新起算上訴期間。
二、非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；又回復原狀之聲請，由受聲請之法院裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項、第3項、第69條第1項前段分別定有明文。是聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169號判例要旨參照）。
三、經查：
（一）本院民國108年3月5日106年度訴字第2793號第一審判決，分別對聲請人之住所臺中市○○區○○路0段000巷
0○0號及居所臺中市○○區○○○路○○○號2樓之1送達，依送達證書之記載，對住所之送達係於108年3月18日寄存於臺中市政府警察局豐原分局潭北派出所；對居所地送達之判決，則係於108年3月14日合法送達。聲請人遲至108年5月20日始向本院聲請回復原狀，提出上訴，顯已逾合法上訴期間。
（二）依聲請人之聲請意旨，係聲請人未於收受判決時即閱讀判決，且委任之辯護人亦未說明判決內容，致誤解判決，而未上訴，待至108年5月17日詳讀判決，方才發現判決正本缺頁，又上網查詢相關內容，方才知悉有不得易科罰金之有期徒刑1年2月，因而提聲請回復原狀並提出上訴。
依聲請人所稱，聲請人並非無法理解判決，係因自身壓力關係，故未予閱讀判決，是本案上訴逾期之緣由，應可歸責於聲請人，聲請人因過失遲誤期間，其回覆原狀之聲請，實已難認合於上揭法律之規定。
（三）就寄送予聲請人之判決正本是否有缺頁之情形：
1.聲請人應於收受判決正本後，即予閱讀，如有缺頁應立即提出聲請，然聲請人於108年3月14日合法送達收受判決後，待至108年5月20日始向本院聲稱判決有缺頁云云，此部分是否屬實，顯屬有疑。
2.本院向臺灣高等法院臺中分院函取已製作、尚未使用之本院106年度訴字第2793號第一審判決正本全部，經核均無缺頁之情形，有上揭判決正本可稽。又本院再詢問被告委任之辯護人，所收受之判決正本，亦均無缺頁之情形，有本院電話紀錄表在卷足參，而其他同案被告，亦均無因缺頁提出更正判決正本之聲請，是聲請人上揭聲稱之判決缺頁，均未出現於其他判決正本，益徵，聲請人聲稱判決正本有缺頁云云，實屬難信。
3.再查，本院製作判決正本之流程，係由錄事將法官判決原本電子檔列印出正本一份，經書記官逐頁確認無缺頁後簽名，送監印室蓋大印，再送油印室，依案件之需求分數，在影印機上操作，設定欲列印之份數，以彩色油印完成數分正本，再送回監印室打騎縫洞，即製作完成判決正本，是如正本有缺頁，因係整批同時製作，若有缺頁，應全部正本均缺頁，尚難想像單一正本缺頁之情形，此有本院判決正本製作流程說明在卷足參，是聲請人上開辯稱單一判決正本缺頁之情形，實難採認。
4.況乎，本案之判決正本，並非只寄送被告居所地，被告之住所亦於108年3月18日寄存於臺中市政府警察局豐原分局潭北派出所而發生送達之效果，被告之選任辯護人亦均有收受判決正本，更有上網公告，是被告有多個管道可以取得並了解完整判決內容，然被告依其聲稱卻遲至108年
5月17日方才為之，是被告遲誤上訴期間，確實係因被告自己之過失所致。
（四）綜上，本件聲請人遲誤上訴期限，係可歸責於己之過失，而無容許回復原狀之餘地。從而，聲請人回復原狀之聲請，於法不合，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國109年3月24日
刑事第十五庭審判長法官楊欣怡
法官江文玉法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官葉燕蓉中華民國109年3月24日