宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1075號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
被 告 余碧
上列當事人間100年度板簡字第1075號請求清償債務事件，於中
華民國100年8月22日辯論終結，於中華民國100年9月5日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟捌佰陸拾柒元及自民國一百
年四月十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）88年11月16日與原
告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE＆
MARY卡為工具循環使用，惟迄100年4月10日止，尚欠借款
本金新臺幣（下同）000000元未付，依雙方契約第11條之約
定，被告已喪失期限利益，全部債務視為期，除應清償其尚
積欠之前開借款本金外，並自100年4月11日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息等情。爰依契約之法律關係
，求為判決如主文所示。原告主張之事實，業據提出與所述
相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等件影本各
一件為證。
三、被告對於積欠原告款項之事實並不爭執，惟提出異議狀主張
其並非無還款之誠意，因收入不定，無力清償等語置辯。而
被告已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，而其
前述所辯亦非得遲延給付之正當理由，是依契約之約定，原
告本得依約請求被告給付，是被告前述所辯應無足採，而原
告之主張應堪認為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年9月5日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月5日
書記官石于倩