臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第282號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡志鴻
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 賴正忠
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年8月29日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟零貳拾伍元，及其中新臺幣
貳拾伍萬元自民國九十二年九月六日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月30日向訴外人中國信託
商業銀行股份有限公司申辦專案貸款，並簽訂專案貸款契約
，約定被告同意依申請書上所規定之日期及方式分40期，每
期償還新臺幣（下同）8,421元，如逾期清償，除喪失期限
利益外，應另行給付按年息百分之20計算之違約金。詎被告
未依約清償消費款，結算至92年9月5日止，尚餘273,025元
未清償，而中國信託商業銀行股份有限公司已將對被告之債
權移轉予蘇黎世產物保險股份有限公司，而蘇黎世產物保險
股份有限公司又於96年9月15日將對被告知債權移轉予原告
，原告並於同日登報公告，是此債權移轉已通知被告，對被
告發生效力，嗣迭經原告催告均置之不理，爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，已據其提出專案貸款申請書
、債務明細表及債權讓與證明書等影本為證。被告經合法通
知，不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌
原告提出之上揭證據，核與原告所述相符，自堪信其主張為
真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月5日
書記官江淑萍