臺灣桃園地方法院105年度訴字第969號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第969號民事裁定

裁判日期：民國105年06月07日

裁判案由：給付貨款

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度訴字第969號原告工元鋼模股份有限公司法定代理人 張益憲 被告鈺璽科技股份有限公司法定代理人 詹富 和上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告主張略以：被告與原告於民國103年11月18日、11月27日分別簽訂模具採購契約書，向原告採購模具，價金各為新臺幣（下同）100萬元、110萬元，並約定次月結120天付款及攤提金額共11萬6,250元，尚欠198萬3,750元，加計營業稅後為208萬2,938元未付，多次催討，仍未給付，爰依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付貨款等語。經查，原告係依兩造間模具採購契約書請求被告給付貨款，依該契約第3條約定：如因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院（見105年度司促字第9860號卷第6、7頁）。是以本件係因模具契約而涉訟，自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴為有誤，揆諸首開規定，本院爰依職權將本件移送於上開管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國105年6月7日
民事第二庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月8日
書記官李佳穎