高雄簡易庭108年度雄簡字第144號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第144號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 朱逸君
黃義雄
顏嘉瑩
被 告 賈愛蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰柒拾伍元，及自民國一
百零七年三月十日起至清償日止，按年息百分之六點七三計算之
利息，暨自民國一百零七年三月十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次違
約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰柒
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國101年9月4日，向原告申辦個人
信用貸款，借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自10
1年9月4日起至106年9月4日止，分期攤還本息，並約
定年息為百分之10計算固定利息，如有任何一宗債務不依約
清償本金時，原告得視為全部到期，並依約請求利息及違約
金。詎被告未依約還款，迄107年3月10日止尚積欠265,97
5元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢、
存放款利率查詢等資料各1份在卷等為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契
約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定第一審訴
訟費用額如主文第二項所示。
中華民國108年1月30日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官許麗珠