臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2570號
原 告 陳政揚
被 告 呂宥辰
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國110年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433
條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前在社群網站臉書（下稱臉書）公開社團貼
文販售民國89年出廠、Ford廠牌、Tierra型號之二手車1輛
（下稱系爭車輛），並標明系爭車輛之排氣量為1,800立方
公分，耗材皆已更新且無其他待修處。原告見之遂向被告洽
購，並多次向被告確認系爭車輛排氣量應適用之稅額級距，
被告均一再保證該車係落於排氣量1,201至1,800立方公分
之區間。兩造便於109年8月19日以新臺幣（下同）4萬元
成交並簽立汽車買賣合約書（下稱系爭契約）。不料於原告
如數繳付價金並於109年8月28日取得系爭車輛後，始發現
網路資訊顯示系爭車輛所適用之稅額級距應為1,801至2,40
0立方公分，致每年應繳之稅金因此差異甚大，而欠缺被告
保證之品質。又原告將系爭車輛送交車廠查驗後，始知該車
之前來令、三角架、前避震器、全車水管及接頭、水箱精、
止漏劑、雨刷片、水箱、節溫器、進氣管、左傳動軸及油封
、火星塞等零件及耗材，均有更換必要，否則將影響車輛之
性能及安全，此情與被告締約時所稱車況無待修、耗材皆已
更新之品質，亦有不符。而系爭車輛既不具被告保證之品質
，原告自得依民法第359條之規定請求減少2萬元之價金，
併依民法第179條規定請求被告返還之；又原告因系爭車輛
有上述須維修之處而受有支出維修費用2萬9,600元之損害
，亦得依民法第227條之規定，訴請被告賠償其中之1萬4,
800元。爰提起本件訴訟，請求就不當得利及損害賠償部分
，擇一為有利原告之判決，並將請求之金額自3萬4,800元
減縮為2萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危
險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或
減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無
關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉
時，具有其所保證之品質。又買賣因物有瑕疵，而出賣人依
前5條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請
求減少其價金，民法第354條、第359條前段分別定有明文
。經查，原告主張上開事實，業據其提出臉書貼文及通訊軟
體LINE對話紀錄截圖、系爭契約、轉帳交易紀錄、估價單為
證（見本院卷第8至14頁、第23至25頁），並經本院向交通
部公路總局臺中監理所、高雄市稅捐稽徵處函調系爭車輛燃
料使用費、使用牌照稅繳納證明及適用之費額表核閱無訛（
見本院卷第45至47頁、第50至52頁）。至被告已於相當時期
受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信
原告之主張為真實。則系爭車輛不具被告保證之品質，已堪
認定。而系爭車輛於109年8月間，車況良好且可正常行駛
之情形下，市場交易價值為2萬元等情，亦有中華民國汽車
鑑價協會110年1月20日110年度豐字第7號函文可參（見
本院卷第57頁）。準此，原告據此主張適用較高稅額級距之
系爭車輛，實際價值僅有2萬元，故請求減少此與兩造約定
價金4萬元之差額即2萬元之價金（計算式：4萬元－2萬
元＝2萬元），並於上開減少之範圍內訴請被告返還之，當
非無憑。
五、從而，原告依民法第359條、第179條之規定，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至原告依民法
第227條之規定請求被告賠償損害部分，乃以訴之選擇合併
，請求本院依其單一之聲明而為裁判，其依民法第359條、
第179條規定所為請求既經准許，則其併依其他請求權所為
請求，即無庸加以論斷，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月12日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月15日
書記官張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。