新店簡易庭109年度店簡字第1910號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度店簡字第1910號

原告長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎

訴訟代理人 魏嘉慶

被告 周玟伶 （原名 周明蘭 ）

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟陸佰壹拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟陸佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）254,616元（其中消費款202,482元、預借現金30,000元、已結算利息19,284元、延滯金2,850元）及如附表所示之利息未清償，嗣安泰銀行於民國96年5月31日將上開對被告之債權讓與原告，並公告於民眾日報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、催收客戶欠款明細表、債權讓與證明書及登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。　

三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,760元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　12　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　12　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）