臺灣臺中地方法院98年度中簡字第2129號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第2129號刑事判決

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第2129號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8916號），本院判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第7列之「見甲○○所有之車牌號碼0000-00號自小客車」補充更正為「見惠陽電腦有限公司所有借予甲○○管領使用之車牌號碼0000-00號自小客車」，及證據方面補充「職務報告書、臺中市警察局第四分局搜索扣押筆錄、臺中市警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單、車牌號碼0000-00號自小客車車籍查詢基本資料詳細畫面各
1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（詳附件）之記載。
二、按刑事訴訟法第232條所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為直接受損害之人，就財產犯罪言，並不限於所有權人，即對於該財產有事實上管領之人，因他人之犯罪行為而其管領權受有侵害者，亦不失為直接被害人。物之借用人或承租人，對於借用物或租賃物雖無所有權，但享有管理、使用或收益之權利，如故予毀損，致不能為使用或收益時，該借用人或承租人，自得合法提出告訴（有福建高等法院金門分院85年度上易字第16號判決意旨可參）。查車牌號碼0000-00號自小客車係惠陽電腦有限公司所有借予甲○○管領使用乙節，業經告訴人甲○○於警詢陳述明確，揆諸前開說明，該自小客車遭毀損，甲○○自得合法提出毀損告訴。是核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第354條之毀損他人物品罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟不思以正當方式取得財物，率爾竊取他人機車，侵害他人之財產安全，又僅因心情不佳即撿拾磚塊毀損他人自小客車右前座車窗玻璃，誠屬不該，並兼衡所竊取之機車價值為新臺幣（下同）5,000元，且經被害人乙○○領回，幸未造成重大損害，及被告毀損之車窗價值、犯罪情節尚非重大暨其犯罪動機、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，復斟酌本件被告之經濟狀況及智識程度等情（見警卷調查筆錄受詢人欄所載），均分別諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以茲懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第354條、第51條第6款、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴書狀如未敘明理由，須於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年7月13日
臺中簡易庭法官廖純卿上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官童秉三中華民國98年7月13日附錄本案論罪條法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。