臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十年度員簡字第一五О號
原 告 甲○○
被 告 員頂企業有限公司
法定代理人 蔡佳樹
右當事人間給付票款事件本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）四十六萬七千元，及自民國八十
九年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張： 伊執 有被告員頂企業有限公司所簽發，付款人為華南商業銀行員林
分行，發票日期為八十九年六月十五日，面額為四十六萬七千元之支票乙紙，
乃訴外人 邱榮輝 向原告借款所交付，詎經屆期提示，竟遭退票，爰本於票據關
係請求判決如聲明所示。
（二）被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票乃係被偽造，被告員頂企業有限公
司，非蔡佳樹所設立。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單為證；惟查：被告公司名
義上之法定代理人蔡佳樹，其身分證件曾於八十八年八月六日遺失，有蔡佳樹
之國民身分證申請書影本在卷可查；嗣被告員頂企業有限公司，於八十八年十
一月十日申請設立登記，登記之公司法定代理人為「蔡佳樹」，亦有本院於另
案九十年度員簡字第三十一號給付票款事件向經濟部中部辦公室調取之被告公
司設立資料可考；又被告公司取得設立許可後，旋於同年十二月九日向系爭支
票之付款人華南商業銀行員林分行申請開立支票帳戶，取得支票使用，此情亦
經本院向華南商業銀行員林分行取得被告公司之支票帳戶開立資料查明。經比
對上開資料，被告公司設立登記時所留存之公司印章及法定代理人蔡佳樹印章
，與被告公司留存於上開銀行支票帳戶開戶約定書上之印鑑相同，惟被告公司
留存於上開銀行支票帳戶之法定代理人蔡佳樹身分證影本，則與真正之蔡佳樹
本人不符，由上述可知，系爭支票帳戶應係第三人變造蔡佳樹之身分證後，申
請取得被告公司之設立登記，並進而向上開銀行申請使用。另本院於前揭給付
票款事件中當庭命蔡佳樹書寫一至十之中文大寫及阿拉伯數字，其筆跡亦明顯
與系爭支票不同，堪信蔡佳樹所陳稱被告公司非伊所設立，乃有人利用其遺失
之身分證件，變造後所申請設立，並取得支票使用等語，應可採信。
（二）按公司負責人為公司簽發票據係屬代理行為，在有權代理範圍內固由公司負票
據上責任。惟本件系爭支票上之被告公司法定代理人蔡佳樹，並非真正之本人
，已如前述，依上開說明，並無權為被告公司發票，縱系爭支票上所蓋用之被
告公司及法定代理人章，與付款人處所留存之印鑑章相符，然系爭支票既屬第
三人未經本人授權所為之發票行為，原告亦未能證明真正之蔡佳樹曾授與代理
權，第三人為無權代理，依票據法第五條之反面解釋，被告公司自無需就系爭
支票負責。從而，原告依票據關係，訴請被告應履行系爭支票之票據責任，為
無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條，判決如主文。
中華民國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國 九十 年 五 月 十五 日
書記官施嘉玫