裁判字號：臺灣南投地方法院107年審訴字第114號刑事判決
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決107年度審訴字第114號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告李國卿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵緝字第14號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文李國卿施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李國卿於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1
月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁，此為最高法院近來之統一見解。查被告89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年6月16日執行完畢釋放出所。然其於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5年內之89年間，又因施用毒品案件，經本院以91年度埔刑簡字第36號判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參。從而，本案施用毒品之犯行雖係被告上揭施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢釋放5年後所犯，惟被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已因再犯施用毒品案件，經依法追訴處罰，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，揆諸前揭說明，本案施用毒品之犯行，自應依法訴追審理。
㈡按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一級及第二級毒品，不得非法持有、施用。而甲基安非他命或海洛因大多分開使用，但下列情況會有混用時候：⑴有些海洛因使用者喜好加入甲基安非他命以增加其舒暢感，⑵原先使用甲基安非他命者開始嚐試使用海洛因時，⑶有些海洛因成癮者偶而會施用甲基安非他命來消除海洛因戒斷時出現之不舒服症狀，⑷有些海洛因被販毒者加入甲基安非他命以增加其重量。因此，在上述之第⑴及第⑵情況下，較為常見甲基安非他命和海洛因同時放在玻璃球內燒烤吸用，這兩種藥物同時施用不會引起排斥，甚至在欣快感方面有被加強之可能（行政院退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國93年5月11日北總內字第0930023372號函參照），則被告供稱係於106年4月21日晚間9時許，在南投縣○里鎮○○街附近之媽祖廟廁所內，以玻璃球吸食器點火吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命等語，尚屬有據。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，俱不另論罪。又被告所為，係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。
㈢又被告前於102年間因竊盜案件，經本院以102年度易字第
454號判處有期徒刑8月、6月，並經本院以102年度聲字第847號裁定應執行有期徒刑1年確定，其入監執行後，至
104年5月21日縮刑期滿執行完畢乙節，有上揭被告前案紀錄表附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告於106年4月24日警詢時，向警方自白本案施用甲基安非他命之事實而自首犯罪，固有上開警詢筆錄在卷可查（見毒偵字第3078號卷第21頁反面）。惟被告於偵查中，經合法傳拘並未到案，嗣經臺灣南投地方法院檢察署於106年12月29日發布通緝，於107年2月21日始為警緝獲，有該署106年12月29日投檢蘭偵莊緝字第770號通緝書、107年2月27日投檢蘭偵莊銷字第132號撤銷通緝書在卷可憑（見毒偵字第1031號卷第29頁、毒偵緝第14號卷第13頁），尚難認被告有接受裁判之意，本件與刑法所規定之自首要件不符，自無從依刑法第62條前段規定減輕其刑。㈣爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢之素行，另
曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，仍未斷除毒癮，再度施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
㈢刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國107年4月30日
刑事第五庭法官陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張亞筑中華民國107年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。