臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第14395號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 王靖雯
陳茂盛
被 告 黃國富
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年12月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰零伍元，及自民國一百
零二年四月五日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之
利息；暨自民國一百零二年五月五日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰零伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定條
款第16條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張告於民國93年11月5日向原告借款新臺幣（下
同）600,000元，借款期間自93年11月5日起至98年11月5日
止，利息前3個月按年利率1.99％計算，第4個月起按年利率
11.99％計算，惟被告無力還款，於95年5月5日依中華民國
銀行公會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制申請個別
協商一致性方案並簽訂協議書，惟被告又於102年4月起開始
毀諾，依約回復原借據契約條件計息，如任何一宗債務未依
約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，
除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20％計算之違約金。又被告自102年4月5日起即未依約繳款
，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠貸
款本金222,905元，及自102年4月5日起按年利率11.99％計
算之利息及違約金未依約清償，屢經催討，均置之不理，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、協議書
、放款歷史資料查詢、95年度銀行公會債務協商機制變更還
款條件增補約據等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院
審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月23日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月23日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。