臺灣桃園地方法院106年度易字第1004號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年易字第1004號刑事判決

裁判日期：民國106年08月01日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度易字第1004號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳柏翔（原名游鴻杰、陳鴻杰）上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第14252號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告陳柏翔被訴傷害等案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳柏翔基於傷害之犯意：㈠於105年1月18日凌晨3時許，在桃園市○○區○○路○○○號遠雄快遞專區內，以徒手方式毆打告訴人 黃銳豪 （原名 黃德偉 ），致黃銳豪受有左上臂挫傷、上唇挫傷之傷害；㈡與另2名真實姓名年籍不詳之男子共同基於傷害、恐嚇犯意聯絡，於105年1月19日晚間11時許，在桃園市○○區○○路0段000號之輝藤航空貨運代理有限公司之辦公室內，由其中1名年籍不詳持不詳之槍枝1把（未扣案）喝令黃銳豪不准動，使黃銳豪心生畏懼，致生危害於安全，陳柏翔以徒手方式，另1名年籍不詳之男子則以手持手電筒（未扣案）之方式，共同毆打黃銳豪，致黃銳豪受有頭部外傷、頭皮淺層開放性傷口共3處（3公分/4公分/3公分）、右前額挫傷、右眼眶周圍挫瘀傷、右眼角內下側挫擦傷之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌（恐嚇罪嫌部分，另行審結）等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款及第307條分別定有明文。本件公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪部份，該罪依同法第28
7條前段規定須告訴乃論，茲因被告業已與告訴人黃銳豪達成和解，告訴人並於106年7月25日具狀撤回其傷害之刑事告訴，此有傷害和解書、刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話查詢記錄表共3份在卷可稽（見本院106年度桃簡字第583號卷第14頁、第19頁、第20頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國106年8月1日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡萱穎中華民國106年8月2日