臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2220號
原 告 王煜傑
訴訟代理人 王東昇
被 告 繆宜庭
兼上一人
法定代理人 繆幸微
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年12月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬零壹佰伍拾陸元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）107年5月15日晚間以信
用卡盜刷為由，假扮銀行客服人員，指示原告以提領現金轉
換比特幣之方式，避免盜刷，且原告於不清楚比特幣交易方
式之情況下，將比特幣交易序號以電話告知被告。此次金額
共新臺幣（下同）150,000元，手續費180元，爾後被告續以
交易發生問題，再以指示網路轉帳之方式，分別再詐取49,9
89元、49,987元，爾後原告驚覺受騙，報請臺北市政府警察
局松山分局三民派出所處理，而被告繆宜庭於事發當時為未
成年人，被告繆幸微為其法定代理人，依民法第187條之規
定，應與被告繆宜庭負連帶賠償責任。爰依侵權行為及民法
第187條之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示
。
三、原告主張於前開時點遭詐騙而以告知被告繆宜庭比特幣交易
序號致原告損失150,000元及手續費180元，後又以交易發生
問題，再指示原告以網絡轉帳之方式至被告之000000000000
0000號帳戶，被告繆宜庭構成侵權行為等事實，業已提出報
案三聯單、萊爾富比特幣交易記錄及交易手續費發票各4紙
、全家比特幣交易記錄及手續費發票各2紙，而被告繆宜庭
、繆幸微均經合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告繆宜庭、繆
幸微連帶給付原告250,156元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年1月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月4日
書記官謝淳有