臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2627號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
被 告 莊素惠 原住新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年11月24日辯
論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十五年十
二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前因購買商品，與訴外人誠泰商業銀行
股份有限公司（下稱誠泰銀行）簽訂消費性商品貸款契約，
約定借款金額新臺幣（下同）7,485元，利率按19.928%計
算，並自民國92年12月24日起至95年12月24日止，共36期，
每期清償499元，如未依約履行，自逾期之日起，按年利率
20%計算利息，且逾期付款金額達借款金額五分之一或任一
期逾期達30日以上者，全部視為到期。詎被告自94年9月23
日起即逾期付款，而原告（原名誠泰行銷股份有限公司）於
94年12月15日代償被告上開債務後，誠泰銀行將該筆債權讓
與原告。而被告迄今共計積欠7,485元之本金及自95年12月
24日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，爰依
信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之分期付款申請
表暨消費性商品貸款契約書、消費性商品貸款代償暨債權移
轉證明書、交易明細為證，而被告經受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院審酌卷內事證
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用貸款契約及
債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年11月28日
書記官劉春美