臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1937號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1937號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1937號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因98年度審訴字第1937號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2488號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月30日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點貳捌貳零公克，驗後淨重零點貳陸陸貳公克），沒收銷燬之；扣案如附表編號一至編號二所示之物，均沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月；扣案如附表編號三所示之物，均沒收。應執行有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點貳捌貳零公克，驗後淨重零點貳陸陸貳公克），沒收銷燬之；扣案如附表所示之物，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6月，經臺灣屏東戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要，於93年7月19日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第751號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年（起訴書誤載為97年）3月15日某時許，在其友人位於高雄縣梓官鄉大舍村之住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年3月17日日晚間8時50分許，在其位於高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○○號住處，為警持搜索票查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，並扣得第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.2820公克、驗後淨重0.2662公克），以及甲○○所有供其施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒27支、夾鏈袋2個（詳如附表編號一至編號二所示），以及其所有而供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸管6支（詳如附表編號三所示），始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國98年6月30日
刑事第十庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月30日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼────────────┼──────┤│一│注射針筒│27支│├──┼────────────┼──────┤│二│夾鏈袋│2個│├──┼────────────┼──────┤│三│吸管│6支│└──┴────────────┴──────┘