臺灣南投地方法院98年度審埔刑簡字第225號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審埔刑簡字第225號刑事判決

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審埔刑簡字第225號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4820號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「直徑長118公分，寬48公分」，應更正為「長118公分，寬95公分，高45公分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告：⑴年逾半百，法治觀念不足，竊取國有黑膽石
1粒；⑵徒手竊取之手段和平；⑶為供已觀賞用而竊取黑膽石之犯罪動機；⑷犯後坦承犯行，犯後態度良好，且所竊取之物業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前曾於90年間因公共危險案件，經本院以90年度交訴字
第56號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年確定，嗣緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力。故被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，所竊之財物已返還被害人，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應適用之法條：㈠依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年3月15日
埔里簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國99年3月17日日附錄：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。