臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第339號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被告 鍾彩明
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國110年7月27日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰貳拾柒元，及自民國九十六年四月九日起至民國九十六年四月十七日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息；及自民國九十六年四月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
(二)被告於93年10月19日與原告成立富邦發現金卡使用契約，雙方約定自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一内容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆滿時亦同，借款額度以核准額度新臺幣(下同)60,000元内循環使用，自借款日起以35日為還款周期，每期應繳金額係借款餘額3%加計未繳之動用手續費100元，其借款利率按年利率18.25%計算，按日計息，如有停止或延遲履行全部或一部分債務本金時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，延滯期間利率按年利率20%計算，嗣因銀行法第47條之1規定修正，自104年9月1日起，利息之請求則依年利率15%計算。詎被告累計至96年4月8日止，積欠原告本金22,627元及利息未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、股份有限公司變更登記表、現金卡申請書、約定書、繳息明細表、客戶放款交易明細表、債權計算書等資料為證(見本院卷第11頁至第27頁)；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
(二)從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年8月10日
竹北簡易庭法官李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官王恬如