裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審附民字第120號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度審附民字第120號原告 王春男 被告 衛春進 訴訟代理人 吳玉豐 律師上列被告因104年度審易字第244號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於中華民國104年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國102年6月9日下午3時44分許，騎乘機車經過高雄市○○區○○路○○○號前，無端遭被告之子即訴外人 衛育洲 持酒瓶毆打並踹倒原告之機車，原告乃向友人 許文清 呼救，許文清與原告共同抱住衛育洲，以避免衛育洲繼續攻擊，詎被告非但不勸阻衛育洲不要對原告有傷害行為，反而基於傷害原告之犯意，出手以拳頭猛毆原告，致原告受有左肩部挫傷皮下瘀血、左腰痛及左前臂擦傷等傷害，原告因被告故意以拳頭重擊而受傷，飽受腰椎疼痛及醫療折磨，精神痛苦，爰依民法第184條、第195條第1項之規定，請求損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達日翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡請依職權宣告假執行。
二、被告則以：被告之行為合於正當防衛，不需對原告負損害賠償之責，且原告並未因被告之防衛行為受有任何傷害，自無精神上痛苦，更無請求慰撫金之依據，原告所指受有「左腰痛」，並無事證可為證明等語茲為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免於假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。本件被告被訴傷害一案，業經本院以10
4年度審易字第244號刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，而其聲請依職權宣告假執行部分，原告之訴既經駁回，假執行自失所附麗，應依一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年4月30日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
非對於刑事判決有上訴時不得上訴如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年4月30日
書記官鄭筑尹