臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2404號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林子宸
複訴訟代理 卓定豐
人
被 告 黃英婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零貳拾參元，及自民國一百零九
年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人鴻瑞開發貿易有限公司所有車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險
，訴外人 曾震昇 則於民國107年9月30日20時25分許，駕駛
系爭車輛由高雄市○○○路左灣專用車道東向南左轉便橋內
側快車道，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱被告車輛）由由高雄市○○○路右灣專用車道西向南左轉
便橋內側快車道，因未注意對向行駛之左右轉車輛已轉彎須
進入同一車道時，右轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，如進入
二以上之車道者，右轉彎車輛應進入外側車道，左轉彎車輛
應進入內側車道，即逕自駛入便橋內側快車道，造成該車左
前車頭撞擊系爭車輛，致系爭車輛多處車體受損，所需之維
修費用共計新臺幣（下同）143,376元（其中包含：零件費
用95,224元，工資48,152元），原告已依保險契約所定最高
金額賠付143,376元，爰依民法第191之2條規定及保險法
第53條所定代位求償權，請求被告賠償損害等語。並聲明：
被告應給付原告143,376元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告請求之金額無意見，但應計算折舊等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
…八、對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右
轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右
轉彎車輛應進入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道」，
道路交通安全規則第102條第1項第8款規定訂有明文。再
按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額」，民法第191之2條前段、第196條分別訂有明文。又
按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限」，則為保險法第53條第1項所明定。
㈡經查，被告於前開時間駕駛前揭車輛沿由高雄市○○○路右
灣專用車道西向南右轉便橋內側快車道，因未注意對向行
駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎車輛應讓
左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右轉彎車輛應進
入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道，即逕自駛入內側
車道，因而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受有車體損害，原告
因承保系爭車輛之車體損失險，業已依保險契約賠付143,37
6元等情，有估價單發票、高雄市政府警察局交通大隊道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、交通事故談話紀錄
表2、現場照片等資料在卷可稽（見本院卷第15-39頁），
被告對上開各情亦無爭執，是以，被告駕車行為自有過失甚
明，且造成系爭車輛車體受損，被告自應負侵權行為損害賠
償責任。又原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修繕費用，
自得依首揭法律規定代位行使被保險人對被告之損害賠償請
求權。
㈢原告所主張之系爭車輛修繕費用是否必要？原告得代位請求
之車損賠償金額為何？
⑴按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決
議(一)意旨可資參照》。
⑵系爭車輛之修理費用為143,376元（其中包含：零件費用95
,224元，工資48,152元），此有估價單在卷足憑，復為被告
所不爭執，堪信為真。惟系爭車輛既以新零件更換遭損壞之
舊零件，自應將零件折
舊部分自損害賠償額中予以扣除。而系爭車輛係99年8月出
廠，有該車行照影本1份在卷可按（見本院卷第39頁），迄
至發現車損時即107年9月30日，已使用超過5年，參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，再依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊千分之二百，是系
爭車輛使用期間距本件侵權行為發生日止已逾耐用年限5年
，其修理時更換零件之部分僅得請求殘值即15,871元【計算
式：殘價＝取得成本／（耐用年數＋1），即95,224元／（5
＋1）＝15,871元】，加計不予折舊之工資48,152元後，系
爭車輛於前開時、地遭被告撞擊所需必要之修復費用為64,
023元（計算式：15,871元＋48,152元＝64,023元）。
四、綜上所述，原告依民法第191之2條侵權行為及保險法第53
條第1項之法律關係，請求被告給付64,023元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即109年10月17日（見本院卷第67頁）
起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月30日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官許麗珠