臺灣臺東地方法院111年度東原交簡字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年東原交簡字第224號刑事判決

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決111年度東原交簡字第224號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告林美花上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第300號），本院臺東簡易庭判決如下：
主文林美花犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第8行「15時16分許」，應更正為「15時11分許」；犯罪事實欄一第9行至第10行「遂依法對林美花施以酒精濃度測試」，應補充為「遂於同日15時16分許，依法對林美花施以酒精濃度測試」外，其餘均引用本件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林美花所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任。且累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，法院自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。聲請簡易判決處刑意旨雖認被告本案為累犯，應加重其刑等語。然檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表，並未舉出其他足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（例如：執行指揮書、執行函文等相關執行資料），自難謂已盡其實質舉證責任。從而，參照前揭最高法院裁定意旨，本院即不得認定被告本案構成累犯而依刑法第47條第1項規定加重其刑。故本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後騎車除增加其他用路人無端風險，亦有危及
被告自身安全之虞，其潛在之危害性不言可喻，且政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.62毫克，已超出本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之吐氣所含酒精濃度標準甚高，仍貿然駕駛機車行駛於道路上，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧，所為甚屬不該；且衡諸被告前於民國110年間，業因酒後駕駛動力交通工具案件，經法院判處罪刑確定，卻未能自我反省，仍再度犯下本案酒駕犯行，素行非佳，其漠視禁止酒駕法規之主觀心態，昭昭甚明，自應嚴懲；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳職業為工，家庭經濟狀況貧寒，本身為國小肄業之智識程度（見警詢筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期許被告能改過遷善，切勿再犯。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官於盼盼聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月31日
臺東簡易庭法官李承桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官許惠棋中華民國111年9月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第300號被告林美花女57歲（民國00年00月0日生）
住臺東縣○○○鄉○○村0鄰○○00
號居臺東縣○○市○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林美花前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以110年度東原交簡字第6號判決處有期徒刑3月確定，於民國110年9月3日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，又於111年8月8日11時至15時許，在臺東縣○○市○○路00巷00弄0號居所飲用啤酒及食用燒酒雞後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上即不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日15時16分許行經同縣市○○路0段000巷00號前時，因未戴安全帽為警攔查，並察覺其面有酒容，遂依法對林美花施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林美花於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、飲酒結束逾15分鐘以上確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽，核與被告之自白相符，足證被告之自白屬實，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨依法加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中華民國111年8月9日
檢察官於盼盼本件正本證明與原本無異中華民國111年8月23日
書記官張藝鏵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。