臺灣苗栗地方法院96年度婚字第240號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年婚字第240號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度婚字第240號原告乙○○
號被告甲○○
3樓上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國69年7月20日結婚，婚後感情不睦，自94年4月1日各自分居迄今，兩造無法再繼續共同生活，顯見兩造婚姻已生難以回復之重大破綻，爰依民法第1052條第1項第2項規定，請求准予離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：因原告無心經營家庭，其亦無維繫婚姻之意願等語。
三、得心證之理由：
（一)兩造於民國69年7月20日結婚，婚姻關係現存續中，因感情不睦，自94年4月1日各自分居迄今一情，為兩造所不爭執，且經證人即兩造所生成年之子丙○○到庭證述屬實，並有原告提出之戶籍謄本一份在卷可稽，堪認為真實。
（二）兩造均已無共同經營婚姻之意願，業經兩造陳述在卷（參見本院卷第26頁、27頁審理筆錄），並經證人丙○○到庭證述：兩造為伊父母親，因為個性不合所以分開住，伊沒有感受到他們有彼此關心，他們在伊當兵之前就多少有爭吵了，看兩造現在的狀況，要回復感情的話伊覺得很難等語（參見本院卷第21頁筆錄）相符。
（三）按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。且一旦婚姻有違婚姻之目的，達破裂難以維持者，雙方縱均無過失或均有過失，亦均得請求離婚（最高法院95年度第
5次民事庭會議決議參照）。本件兩造婚後因爭吵，自94年4月1日分居迄今2年多，足見兩造感情已經破裂，且兩造均已無意願經營婚姻，放任彼此各自生活，亦均未有何挽救兩造婚姻危機之積極努力與作為，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，宛如兩個個體分別存在，婚姻之意義盡失，客觀上確實難以繼續維持婚姻共同生活，且顯無回復之希望，若勉強兩造婚姻關係繼續存在，亦係名存實亡，所謂互敬、互愛、互信、互諒之婚姻生活本旨，以及相知、相惜、相伴、相隨之婚姻締結初衷，顯然已完全無法履踐，以現今兩造感情破裂，無法誠摯、和諧共同相處，亦無復合之可能，依社會通常觀念觀之，兩造間夫妻關係顯已破裂，目前又係各行其是，形同陌路，復無維持婚姻之美滿計畫與意圖，欠缺實質婚姻生活，上開情事，對於兩造間家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，原告主張兩造間有不能維持婚姻之重大事由，即屬有據。且兩造對於此足以構成離婚原因之重大事由，係夫妻間共同可歸責之行為所造成，兩造夫妻雙方均須負責，揆之首揭說明，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年12月31日
家事法庭法官黃賢婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）
書記官楊思賢中華民國96年12月31日