裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第760號民事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決96年度苗簡字第760號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○複代理人 許秋生 被告甲○○
號5樓丙○○乙○○○○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之七點三二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰零柒元整，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之七點三二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○、 游德旺 應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰陸拾玖元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之七點三二五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件被告之住所地均在台中縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號5樓之1，有戶籍謄本在卷可按，雖非於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據在卷可佐，是原告向本院提起本件訴訟，揆諸首揭規定，本院自屬有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國89年至91年間分別邀同被告丙○○、乙○○○○○○為連帶保證人，與原告訂立就學貸款契約，共向原告借款5筆，計新臺幣（下同）220,748元，約定自該階段學業完成後滿1年之日起分108期，每1個月為1期，本息依年金法按月平均攤還，均以每滿6個月為1期，平均攤還之，利率按原告之基本放款利率加年息0.5％即年息
7.325％計算（95年11月1日基本放款利率為6.825％）；債務人不依約償還本息時，除按原定利率計息外，並加計逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％計算之違約金。詎被告甲○○自95年12月
1日起即未依約清償，尚欠177,140元及利息、違約金未清償。而被告丙○○、乙○○○○○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）5件、就學貸款放出查詢單、台銀基本放款利率表各1份為證；而被告受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474條第1項及第739條分別定有明文。另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院著有45年台上字第1426號判例可資參照。又連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告甲○○以被告丙○○、乙○○○○○○為連帶保證人，向原告借款，未依約清償之情，已如前述，是揆諸首揭說明，主債務人之被告甲○○與為連帶保證人之被告丙○○、乙○○○○○○自應負連帶清償借款之責。
五、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本息、違約金；請求被告甲○○、丙○○應連帶給付如主文第2項所示之本息、違約金；請求被告甲○○、乙○○○○○○應連帶給付如主文第3項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項。
中華民國96年12月31日
苗栗簡易庭法官黃賢婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官楊思賢中華民國96年12月31日