臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第40號
法定代理人 林月華
上列聲明異議人因聲請公示催告事件，聲明異議人即聲請人就本
院民國100年8月26日100年度司催字第2228號司法事務官所為駁
回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於如案由
欄所載期日及案號民事裁定所為駁回其聲請公示催告之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第540條第1項規定以「
裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就
本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：本院司法事務官以聲明異議人主張遺失之
支票，其發票金額及發票年月日均為空白，為無效票據，即
非證券，與民事訴訟法第539條第1項之規定未合，應予駁回
。
三、惟按，票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據
法第19條第1項定有明文，次按，通知止付之票據如為業經
簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成
者，準依前兩項規定辦理，付款人應就票載金額限度內予以
止付，同法施行細則第5條第3項亦有明文。本件聲明異議人
主張：執有遺失票號：ZQ0000000之支票，其原本雖為空白
票據，嗣系爭支票事後經記載發票日100年8月10日及票面金
額新臺幣伍拾萬元，已具備票據法上絕對必要記載事項，已
非空白票據，依票據法第11條第2項規定，善意執票人可行
使票據權利，故有就已補充記載完成之內容為公示催告及除
權判決之必要等語，請求廢棄原駁回裁定，經查，實務上空
白票據雖不得聲請公示催告【最高法院68年第15次民事庭會
議決議(三)參照】，惟依首揭之規定，本件異議人於原公示
催告之聲請狀記載之遺失支票既已表明上開之票號、發票日
及票面金額，亦有提出上開支票之影本在卷，從客觀及形式
上觀之，足以推知異議人乃欲以經記載完成之有效支票為公
示催告之標的，又掛失止付通知書僅為釋明之文件之一，並
非為聲請公示催告之必要文件，是本院非訟中心司法事務官
未查，僅以上開掛失止付通知書之記載為空白票據，即駁回
異議人之聲請，顯屬有誤。從而，異議意旨指摘原處分不當
，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回本院非
訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國100年10月27日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國100年10月27日
書記官王黎輝