臺北簡易庭100年度北簡字第5722號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北簡字第5722號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 翁于淨 (原名：翁.
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約
定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110
號裁定意旨參照)。
二、經查，本件被告前於民國(下同)91年底向第三人「誠泰商業
銀行」申請一張VISA信用卡(卡號0000000000000000)使用，
曾約定就系爭信用卡契約涉訟時合意由本院管轄，有信用卡
申請書及約定條款影本在卷，惟該合意管轄僅係被告與誠泰
商業銀行訴訟法上之約定事項，嗣誠泰商業銀行與第三人「
新光商業銀行」合併，更名為「臺灣新光商業銀行」，該銀
行復於97年1月28日將系爭債權讓與原告，原告並非原始契
約當事人，原告與被告間並無前揭合意管轄約定存在，該合
意管轄約定拘束力自不及於原告。況查被告住所在臺中市○
○區○○○○街○○號，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷
可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺
灣臺中地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國100年5月26日
法官鍾華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁
判費新臺幣1,000元。
中華民國100年5月26日
書記官張素月