彰化簡易庭105年度彰小字第364號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度彰小字第364號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 簡國釧
訴訟代理人　 張光賓
被　　　告　 陳儀川 （原姓名 陳義村 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零叁佰貳拾叁元，及自民國一百零五
年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年5月11日12時30分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小貨車，行經彰化縣○○鄉○○路○○○號
處，因倒車不當，撞損由原告所承保、訴外人 楊淙偉 駕駛、
訴外人和運租車股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），致和運租車股份有限公司支出
修理費用29,532元（含工資4,104元、塗裝7,862元、零件
17,566元）。原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法
第53條之規定取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費
用，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）29,532元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、車輛修理
前黑白列印照片、道路交通事故現場黑白列印照片、車禍肇
事查證資料表、道路交通事故現場圖、道路交通故當事人登
記聯單、車險保單查詢列印、發票、估價單等件影本為證，
並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，堪信為真實。
五、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊。經查：本件被告駕駛自用小貨車
，於上開地點逆向停車，欲倒車離開時，不慎擦撞到停放於
路邊之系爭車輛，致系爭車輛損壞等情，有交通事故現場圖
在卷為證，被告亦於本件事故後警詢時表示：其於路邊倒車
離開時，不慎與系爭車輛發生擦撞等語，有道路交通事故談
話紀錄表在卷可佐，系爭車輛既因被告倒車不慎之過失而受
損，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為
102年10月，迄本件車禍發生即104年5月11日時，已使用1年
8個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,357元（元以
下四捨五入）。是本件之修理費用為20,323元【計算式：
8,357（零件部分）＋4,104（工資部分）＋7,862元（塗裝
部分）＝20,323元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付20,323元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即105年7月21日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年10月13日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國105年10月13日
書記官葉春涼