臺灣高雄地方法院114年度訴字第850號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第850號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 蔡杰祐

被告 康弘昇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬柒仟零捌拾捌元，暨如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾壹萬柒仟零捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月27日與原告成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），領用卡號：0000000000000000號之信用卡（下稱系爭信用卡）。被告於領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭契約第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依系爭契約第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率15%)計息。詎料，被告於114年4月9日起，即未按期繳付帳款，且迭經催討無效，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）917,088元暨附表所示之利息未清償，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告前揭主張，業據其提出系爭信用卡申請書、系爭契約條款、系爭信用卡對帳單明細、分段利率表、債權計算書、請求金額計算式、113年3月至113年12月之系爭信用卡消費明細、114年1月至114年3月之系爭信用卡帳單、114年4月之系爭信用卡消費明細等件在卷為證（臺灣臺北地方法院卷第13至27、69至128頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供相當擔保金額，得免為假執行。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　趙　彬

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪王俞萍

附表: