臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第234號
原告 涂晉銓
被告 李翊民
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百一十三年四月二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；而於審理中變更為請求被告給付21萬元，及相同計算方式之遲延利息，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造前於民國110年2月17日成立買賣合約書，由被告向原告新臺幣（下同）25萬元之對價購買汽車1輛，除立約該日被告交付頭期款2萬元外，餘款由被告自110年3月15日起，每月於15日給付7千元，應於112年11月15日全數給付完畢（下稱系爭合約），然被告僅再匯款2萬元，尚餘21萬元未給付完畢，均已到期，為此爰依系爭合約請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約在卷為憑；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則原告依系爭合約約定，請求被告給付21萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月2日（參本院卷第19頁，寄存送達已加計10日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額按原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官陳孟琳