裁判字號：臺灣桃園地方法院105年侵訴字第41號刑事裁定
裁判日期：民國106年09月04日
裁判案由：妨害性自主罪等
臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度侵訴字第41號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃睿平（原名黃浩證）指定辯護人劉欣怡律師上列聲請人即被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（10
5年度侵訴字第41號），本院裁定如下：
主文黃睿平自民國壹佰零陸年玖月 陸日 起延長羈押貳月。
理由
一、被告黃睿平於民國106年2月6日經本院經訊問後，否認起訴書所載強制性交及竊盜犯行，惟有證人A女、B女、C男、 林金正 之證述，另有信用卡交易明細、婦產科病歷紀錄及租車公司資料為證，足認被告涉犯刑法第221條第1項強制性交及刑法第320條第1項竊盜罪，犯嫌重大，又被告於偵查中係經通緝到案，另自承本院所寄發準備程序之傳票有收到，惟被告仍係經通緝後始到案，足認被告有逃亡之虞，審酌被告無法提出保證金以供擔保，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自106年2月6日起予以羈押，並分別於106年5月6日、106年7月6日延長羈押在案。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款定有明文。又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。」，同法第108條第1項前段、第5項亦有明文規定。
三、茲本院以羈押期間即將於106年9月5日屆滿，經本院於10
6年9月4日訊問被告後，認原羈押之原因及必要性均依然存在，為確保後續程序之進行，認仍有繼續羈押之必要，被告應自106年9月6日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國106年9月4日
刑事第四庭審判長法官潘怡華
法官曾名阜法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳忻蒨中華民國106年9月4日