臺灣臺中地方法院99年度親字第3號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年親字第3號民事判決

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決99年度親字第3號原告乙○○被告甲○○兼上一人丙○○法定代理人現應受送.上列當事人間否認子女事件，本院於民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非被告丙○○自原告受胎之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○與原告民國93年5月4日結婚，婚後被告丙○○於96年11月間離家出走，並與他人同居在外，嗣自他人處受胎而於00年0月00日生下被告甲○○，被告甲○○既非原告之子，惟因被告丙○○受胎係在與原告婚姻關係存續期間，致被告甲○○依法被推定為原告之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出出生證明書、並有全戶戶籍資料查詢結果附卷可證。又原告與被告甲○○經血緣鑑定結果，以：「根據D3S1358、VWA、FGA、D18S51、D21S11、D8S1179、D7S820、D13S317、D5S818、D16S539、CSF1PO、TP
OX、TH01、D2S1338、D19S433等DNA基因位點之分析結果，可以排除乙○○與丙○○之子（即被告甲○○）之親子關係」等語，有科妍生物科技股份有限公司生物科技實驗室98年8月27日親子鑑定報告，附於本院98年度婚字第1118號卷可稽。被告經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上所述，原告主張被告甲○○非被告丙○○自原告受胎所生，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件被告甲○○於00年0月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在被告丙○○與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子女，然被告甲○○確非被告丙○○自原告受胎所生等情，已如前述，則原告於98年12月28日，即在知悉子女出生之日起2年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國99年3月10日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年3月10日
書記官洪千羽