裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第1268號刑事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第1268號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1538號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治，則於民國（下同）
90年8月26日執行完畢出所。又前於92年間，因施用第一級及第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑10月、3月，定應執行刑為有期徒刑1年確定（本院92年度訴字第1384號判決）；於93年間，再因施用毒品案件，分別經本院判處有期徒刑8月確定（本院93年度訴字第251號判決）及3月確定（本院93年度彰簡字第488號判決）；上開有期徒刑1年、8月、3月刑期接續執行，於94年10月12日因縮短刑期假釋出監，於95年2月15日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。又於96年10月9日施用一、二級毒品，96年12月19日經本院（96年度訴字第2355號判決）判處有期徒刑8月、4月，定應執行刑有期徒刑11月，97年1月7日確定（然被告拒不到案接受執行，經檢察官發佈通緝，97年3月5日始緝獲送監執行）。
㈡甲○○明知自己仍有毒品前案未經執行，竟不思悔改，於97
年3月4日6時許，在彰化縣○○鎮○○路○段之土地公廟內，以將第一級毒品海洛因置入注射針筒內注射手臂方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈢嗣於97年3月5日8時10分許，因上述執行案件被通緝，經警
方逮捕歸案，經員警採尿送驗呈現「可待因及嗎啡」陽性反應而悉上情。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告於本院警訊、偵查、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告
驗尿呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark'sAnalysisofDrugsandPoisons一書第三版之記載：...第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。...」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治，於90年8月26日執行完畢出所。又於92年2月5日至同年10月2止，多次施用海洛因，92年9月23日施用甲基安非他命（本院92年度訴字第1384號判決）；於93年1月13日及同月30日，施用海洛因（本院93年度訴字第251號判決），93年4月17日施用二級毒品甲基安非他命（本院93年度彰簡字第488號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關判決附卷可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於97年3月4日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告近年來毒品前科不斷，從未下定決心戒毒，
尤其逃亡期間繼續吸毒，惡性非清，被告自述因多次服刑導致離婚，前妻及兒子均已多年不往來，毒品害人妻離子散，被告顯無覺悟，又被告自述擔任水泥工為生，家境小康，家中尚有母親共同生活等家庭狀況，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切因素，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月30日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。