臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第665號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王振碩
被 告 呂美慧
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國102年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸佰捌拾叁元，及其中新臺幣肆
萬捌仟肆佰叁拾貳元自民國一○二年五月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸佰捌拾叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告至102年
5月7日止，消費記帳金額尚餘新臺幣（下同）110,683元
未清償，迭經催討，均未獲置理。爰依信用卡契約及消費借
貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：不清楚這是哪家銀行的，伊有很多張信用卡。當
時伊辦信用卡的額度金額大約都是3到5萬元，應該沒有積
欠那麼多錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須知、信
用卡約定條款、客戶帳務查詢、信用卡帳單等件為證，核屬
相符；觀之卷附信用卡申請書申請人簽名欄，被告確有簽名
其上，且未爭執上開簽名之真正，可認被告確有向原告申辦
信用卡使用之事實，其辯稱不清楚是哪家銀行云云，委不足
採。又被告主張其所辦理信用卡之信用額度大約都介於3萬
元至5萬元間，故本件債務應沒這麼多云云，然本件信用卡
帳單上記載之信用額度為5萬元，核與被告所述之信用額度
相符，堪認原告主張為真，故被告積欠原告所主張之本金及
利息債務甚明。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月12日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月12日
書記官吳慕瑩