宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第13289號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 吳明夫
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年12月
6日言詞辯論終結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零壹拾肆元自民國九十三年三月二十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，其中新臺幣肆萬玖仟參佰陸拾貳元自民國九十三年二月十
二日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰貳拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、借據約定書第16條，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月6日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至93年3月25日止，累積消費記帳新臺幣（下同
）122,159元正未給付，其中消費款為120,014元，循環利
息部分為2,145元，依約被告除應給付上開消費款項外，另
應給付120,014元自93年3月26日起至104年8月31日止，
按年息20%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。又被告於92年3月11日向原告申辦
現金卡借款30萬元，約定借款期間自92年3月11日起至94年
3月11日止循環動用，利息按採固定利率計付，屆期本息如
數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到
期。詎料被告自93年2月11日後未依約清償本息，尚欠本金
49,362元未償。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應
給付49,362元自93年2月12日起至清償日止，按年息14.25%
計算之利息。依上開規定，債務視為全部到期，原告自得依
上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告提出與所述相符之證據為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證
據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月20日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達費用110元
合計1,990元