臺灣雲林地方法院96年度簡字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年簡字第40號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度簡字第40號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度撤緩偵字第9號），及移送併辦（96年度偵字第1733號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，由法官一人判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「得亨有」，應更正為「得享有」，及證據部份增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：
（一）、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後
之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。次按被告行為後之刑法部分條文業於94年
2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日施行，茲就修正前後之新舊法比較適用，分敘如下：
①、被告行為時之刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上」
，經修正為：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」。又刑法施行法於95年6月14日，經總統以華總一義字第09500085181號令增訂公布第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為
3倍」，而刑法第339條第1項之罪定有罰金刑，且未於72年6月26日至94年1月7日間修正，故應就其所定數額提高為30倍。是依修正後之規定與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及行政院、司法院據以發布提高刑法有關罰金條文之罰金倍數10倍，並自72年8月1日施行之規定相較，其罰金刑之最高度固未變更，但最低度已由銀元10元即新臺幣30元（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，銀元以新臺幣元之3倍折算之），修正為新臺幣1,000元，並以百元計算之，有關科刑規範事項已有變更，經比較新舊法，修正前之刑法第33條第5款規定較有利於被告。
②、被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」。而被告於行為時之易科罰金折算標準，依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5月17日總統華總一義字第09500069791號令修正公布刪除，並自95年7月1日施行），係就其原定數額提高為100倍折算1日，即最高應以銀元300元折算1日，如換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，銀元以新臺幣元之3倍折算之）。嗣修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」。經核修正前之規定較有利於被告。
③、經比較修正前後之上揭新舊法律，綜合一切罪刑之結果，被
告行為後之法律，並未有利於行為人，故應依刑法第2條第
1項前段規定，適用修正前之舊法規定。
（二）、關於罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，
依95年7月1日修正公布施行之刑法施行法第1條之1，罰金刑貨幣單位雖有「銀元」、「新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，應適用具特別法及準據法之刑法施行法第
1條之1規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且被告已與告訴人達成和解，告訴人已表明不予追究，此有告訴人致檢察官信函一封（臺灣雲林地方法院檢察署95年度撤緩字第60號卷第12頁）足憑，本院認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法修正後刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新（依最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議意旨認應直接適用裁判時之新法，而無新舊法比較問題）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年5月31日
刑事第六庭法官林俊良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官李雅怡中華民國96年5月31日