臺灣臺北地方法院106年度事聲字第280號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年事聲字第280號民事裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度事聲字第280號異議人 連春土 上列異議人與相對人 陳爍義 、 陳爍憲 、 陳志源 、 陳俊宏 、 陳為新 、 陳威廷 間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對中華民國106年8月9日本院司法事務官106年度司他字第32號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國106年8月9日所為106年度司他字第32號裁定（下稱原裁定），業於106年8月16日寄存送達予異議人，並於同年月26日生送達效力，有送達證書在卷可稽（見本院106年度司他字第32號卷第17頁），異議人於106年8月31日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。
二、異議人異議意旨略以：異議人已對本案訴訟提起再審之訴（臺灣高等法院106年度重再字第5號），故應待前揭再審之訴確定後，再予核定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項定有明文。是確定訴訟費用額之裁定，僅在依命負擔費用之裁判確定其費用數額，並非確定權利存在與否之程序；其訴訟費用應如何負擔，應以命負擔訴訟費用之原裁判為據。又再審之訴，其目的固在變更已確定之判決，但確定判決之效力，並非一經提起再審之訴即受影響，必俟再審判決廢棄原確定判決確定後，原確定判決始失其效力，故於再審法院未廢棄或變更已確定判決前，原確定判決之效力並不受影響。
四、經查，本件兩造間請求所有權移轉登記事件，異議人聲請訴訟救助，經本院於104年11月3日以104年度救字第189號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。上開訴訟並經本院104年度重訴字第1030號判決駁回異議人之訴，訴訟費用由異議人負擔；異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院105年度重上字第491號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人即異議人負擔；異議人不服提起上訴，復經最高法院105年度台上字第2281號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即異議人負擔確定，有上開判決附卷可稽，並經本院依職權調取本院104年度重訴字第1030號、臺灣高等法院105年度重上字第491號及最高法院105年台上字第2281號卷核閱屬實。準此，本件第一審、第二審及第三審訴訟費用應由異議人負擔。又本件訴訟標的價額核定為8,364,006元，其應徵之第一審裁判費為83,863元，第二審及第三審之裁判費均為125,794元，合計為335,451元（計算式：83,863+125,794+125,794＝335,451）。是原裁定確定異議人應負擔之歷審訴訟費用為335,451元，並應由異議人向本院繳納，即無不合。縱異議人事後提起再審之訴，然揆諸前開說明可知，異議人所提再審之訴係一獨立之訴訟，並非本件所有權移轉登記訴訟之延續，於再審法院未廢棄或變更原確定判決前，原確定判決之效力並不受影響，是異議人執此為由指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國106年10月25日
民事第五庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月25日
書記 官洪彰 言