臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第201號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 楊絮如
被 告 李文華
李子仟
李燕君
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟貳佰肆拾柒元，及其中
新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾元自民國一○一年二月一日起至民
國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利
息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟貳佰肆
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，此部分爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人 李張美銀 於民國94年7月21日
向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（嗣於99年4月17日由
澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司概括承受其權利義務
，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行
）申請信用卡使用（下稱系爭信用卡契約），依約被告得持
該信用卡於特約商店記帳消費，惟應於當期消費帳款繳款截
止日前全數清償，如選擇以循環信用方式繳款，並應按年息
19.97％計付循環信用利息。詎李張美銀未依約清償，迄今
尚欠新臺幣（下同）361,247元（內含本金196,350元及利
息164,897元）。李張美銀於97年1月13日死亡，被告為其
繼承人，未辦理拋棄繼承或限定繼承，自應負連帶清償之責
。澳盛銀行嗣於101年6月29日將上開債權讓與原告。為此
，爰依系爭信用卡契約、債權讓與及繼承之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委員
會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月
16日金管銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債
權讓與報紙公告、系爭信用卡申請表、信用卡定型化契約、
信用卡消費交易明細、債權額計算表、欠款明細資料、繼承
系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院104年4月15
日 高少家美 家字第1040006953號函文及繼承系統表等影本為
證（本院卷第7至28頁）。而被告經本院合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為
真正。從而，原告依系爭信用卡契約、債權讓與及繼承之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年4月27日
橋頭簡易庭法官顏珮珊
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月27日
書記官莊豐源