裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第1645號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月04日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第1645號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人林易辰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1188號），本院裁定如下：
主文林易辰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林易辰因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年5月4日
刑事第四庭法官陳威帆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林詩雅中華民國106年5月4日附表：
┌───────┬────────────┬────────────┐│編號│一│二│├───────┼────────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰金│有期徒刑5月，如易科罰金│││，以新臺幣1000元折算壹日│，以新臺幣1000元折算壹日│││。│。│├───────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│104年9月25日下午5時45│105年5月9日│││分許為警採尿回溯96小時內││││之某時許││├──┬────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署││├────┼────────────┼────────────┤│查│案號│105年度毒偵字第2450號│105年度毒偵字第5480號│├──┼────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││後├────┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度簡字第3126號│105年度審簡字第2423號││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│105年6月28日│106年2月17日│├──┼────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││定├────┼────────────┼────────────┤│判│案號│105年度簡字第3126號│105年度審簡字第2423號││決├────┼────────────┼────────────┤││確定日期│105年8月1日│106年3月21日│├──┴────┼────────────┼────────────┤│備註│於105年12月2日執行完畢││││。││└───────┴────────────┴────────────┘