臺灣臺中地方法院106年度聲字第5290號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第5290號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第5290號聲請人即被告 朱立誠 義務辯護人 蕭博仁 律師上列聲請人即被告因強盜等案件（本院106年度訴字第2832號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告朱立誠對犯行坦承、毫無隱瞞，且配合調查，羈押期間被告之妻精神日形憔悴，為被告及子女奔波，壓力過大，被告非常擔憂，被告請求具保並非欲畏罪逃亡，而係希望能返家安頓一切，被告願繳保證金並每日至派出所報到、準時出庭，為此，請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件被告聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。經查，被告因強盜等案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認為被告涉犯刑法第330條第2項、第1項加重強盜未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告被訴加重強盜罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告犯後有藏匿犯罪工具事實，且已自清潔隊離職而無固定工作，依此罪責程度，有相當理由認為被告有逃亡之可能，而認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之虞、同條項第3款之所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，業於民國106年11月28日裁定執行羈押在案。按被告涉犯刑法第330條第2項、第1項加重強盜未遂罪，業於本院訊問時坦承不諱，且有證人證述、監視器錄影畫面翻拍相片、犯罪時所騎乘機車車籍資料、指紋鑑定書附卷可稽及犯罪工具扣案可佐，是其犯罪嫌疑重大，且核其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高。另觀之本件犯罪手段係持刀挾持被害人、喝令農會行員交出財物，情節甚重，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。至被告雖執前詞解釋其並無逃亡之虞，惟並未說明如何具體適用在本案羈押之情形以供本院衡酌，僅泛言無逃亡之虞云云，尚不能做為被告具保停止羈押之理由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應具保停止羈押之情形，從而，本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月21日
刑事第十四庭審判長法官江奇峰
法官莊宇馨法官林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官楊思賢中華民國106年12月21日