宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14867號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 鄭福財
上列當事人間102年度北簡字第14867號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年12月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾叁萬壹仟捌佰玖拾玖元部分，自民國一百零一年六月九日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬陸仟壹佰肆拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國93年4月間與其訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費、預借現金，並
應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用
卡約定條款第15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依約定條款第15、22、23條，除喪失期限利益外，應另
行給付原告按週年利率19.71％計算之利息。
（二）惟被告於100年7月29日與原告達成債務協商，並協議分期
清償，分72期，週年利率0％，第1至71期之每月10日以10
,000元及第72期當月10日以6,596,190元清償，並經鈞院
100年度司消債核字第6682號裁定認可，惟被告未依約如
期繳納，並於101年7月10日毀諾，依兩造前置協商機制協
議書約定，被告所有債務視為全部到期，被告截至101年6
月8日止，帳款尚餘136,148元（含消費帳款131,899元）
，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告未到場為聲明及陳述，惟據其提出法務部行政執行署屏
東分署執行命令及高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明
書（見卷第18頁至第19頁）表示其已遭扣薪且身體健康不佳
等語，資為抗辯。
五、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查本件原告主張之上揭事實，業據提
出與所述相符之信用卡申請書暨約定書、消費明細表、繳
款明細表、臺灣臺北地方法院100年度司消債核字第6682
號裁定、財團法人金融聯合徵信中心補充註記/消債條例
信用註記資訊、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債
權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、帳單
（見卷第4頁至第8頁、第23頁至第43頁）等件為證，核與
其所述情節相符，復經本院依職權調閱本院100年度司消
債核字第6682號卷宗查核屬實，堪信為真。
（二）被告雖提出法務部行政執行署屏東分署執行命令及高雄醫
學大學附設中和紀念醫院診斷證明書表示其財務狀況及身
體健康不佳云云，惟此被告因清償能力不佳致無法償還乙
節縱令為真，仍僅是債務人履行能力問題，並非其得分期
或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任。
是被告上開抗辯，尚無可取。
六、綜上所述，原告依兩造間之消費借貸法律關係，請求被告應
給付原告136,148元，及其中131,899元部分，自101年6月9
日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，為有理
由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月24日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元