臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第585號
原 告 柳文光
被 告 施丞 原
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０三年五月十三
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國一０二年八月十八日十五時十分
許，駕駛車號000－000號機車（下稱被告機車），沿
台中市○區○○街○○巷由正氣街往合作街方向行駛，行經
台中市○區○○街○○巷○○○街○○巷○號誌交岔路口，
應注意左方車讓右方車先行，乃竟疏未注意及此，與由原告
所駕駛，沿合作街十三巷由信義南街往建成路方向行駛之車
號000－000號機車（下稱原告機車）發生碰撞，兩造
機車均受損，兩造亦均受有傷害，原告車輛因而支出修復費
用新臺幣（下同）四千一百五十元（均為零件費用），另支
出醫藥費用八百八十元，另請求精神損害賠償九百七十元，
合計請求被告給付六千元。為此，依侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付原告六千元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。並提出免
用統一發票收據、強生堂中醫診所收據、診斷證明書及醫療
費用明細證明單等各一紙為證。
三、對被告抗辯之陳述：對道路交通事故調查卷宗內資料無意見
，但被告車速很快，且未煞車，肇事地點是無號誌交岔路口
。原告是擔任保全人員，每月收入二萬元，對兩造財產調件
明細表無意見。對被告提出之收據及主張金額無意見，但主
張原告無過失等語資為抗辯。
四、被告辯稱略以：對道路交通事故調查卷宗內資料無意見，主
張兩造過失比例為被告七，原告三，對原告主張醫藥費用（
八百八十元）不爭執，對原告主張修車費用四千一百五十元
亦不爭執，但應扣除折舊。對原告主張精神損害賠償（九百
七十元）不爭執。被告機車修理費用六千四百五十元均屬零
件費用，台中醫院醫藥費用三千一百八十元，佑生中醫費用
六千七百二十元，另人工皮費用五百四十元。此等費用主張
與原告請求之費用抵銷等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，
訴訟費用由原告負擔。並提出免用統一發票收據一紙、診斷
證明書三紙、台中醫院醫寮費用收據九紙、佑生中醫診所收
據一紙、醫療費用明細證明六紙、購買人工皮統一發票四紙
等為證。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。又汽車行至無號誌交岔路口，
‧‧‧同為直行車‧‧‧左方車應暫停讓右方車先行。道路
交通安全規則第九十四條第三項及第一０二條第一項第二款
分別定有明文。依本院調得且兩造不爭執之道路交通事故現
場圖及兩造談話紀錄表所示，肇事前兩造均屬直行車，且肇
事地點為無號誌交岔路口，被告為左方車，原告為右方車。
，是被告未依前述交通安全規則規定暫停讓右方之原告機車
先行，就本件車禍之發生自有過失；而原告行經前開無號誌
交詫路口，亦疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施
，亦與前述交通安全規則有違，難謂無過失。本院審酌雙方
過失程度及原因力之強弱，認為被告與原告之過失責任為七
比三，即被告應分擔百分之七十之過失責任，原告則應分擔
百分之三十之過失責任。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一項前段、第一
百九十一條之二前段、第一百九十五條第一項、第一百九十
六條、第二百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者
為限（最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）。
且其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予
扣除。茲就兩造主張分述如下：
（一）關於機車修費用：
①原告方面：經查，本件原告機車支出修理費用共計四千
一百五十元，均為零件費，有原告提出之收據一紙在卷
可稽，亦為被告所不爭執，堪認為真實。惟依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定律遞減法每
年折舊千分之五三六。依卷附原告機車之行車執照影本
所載（車主為 柳呈忠 ，業經原告提出債權讓與證明書）
，該車領照使用日期為九十年九月二十一日，至事故發
生時間一０二年八月十八日為止，實際使用期間已近十
二年，超過耐用年數有九年之許。而採用定率遞減法者
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不
得超過該資產成本原額之十分之九。本件原告機車之折
舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊後之
換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，即
為四百十五元（4150×1/10=415）
②被告方面：經查，本件被告機車支出修理費用共計六千
四百五十元，均為零件費，有被告提出之收據一紙在卷
可稽，亦為原告所不爭執，堪認為真實。依前揭說明，
，該車領照使用日期為八十七年七月十六日，至事故發
生時間一０二年八月十八日為止，實際使用期間已近十
五年，超過耐用年數有十二年之許。而採用定率遞減法
者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合
不得超過該資產成本原額之十分之九。本件被告機車之
折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊後
之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，
即為六百四十五元（6450×1/10=645）
（二）關於醫藥費用：
①原告方面：原告主張其因本件車禍受傷而支出醫藥費用
八百八十元（參本院一０三年四月十五日言詞辯論筆錄
）業據原告提出診斷證明書及醫療費用明細等為證，復
為被告所不爭執（參本院一０三年四月十五日言詞辯論
筆錄及答辯狀）堪認為真實。
②被告方面：原告主張其因本件車禍受傷而支出醫藥費用
一萬零三百六十八元（計算式：台中醫院3108＋佑生醫
院6720＋人工皮費用540元＝10368元）業據被告提出診
斷證明書及醫療費用明細證明單等為證，復為原告所不
爭執（參本院一０三年五月十三日言詞辯論筆錄）堪認
為真實。
（三）關於精神損害賠償：
①原告方面：原告主張其因本件車禍受傷，因而請求被告
給付精神損害賠償九百七十元（參本院一０三年四月十
五日言詞辯論筆錄）為被告所不爭執（參被告答辯狀）
堪認為真實。
②被告方面：未主張精神損害賠償。
（四）綜上，原告得向被告請求之金額為二千二百六十五元（計
算式：415＋880＋970＝2265）而被告得向原告主張抵銷
之金額為：一萬一千零十三元（計算式：645＋10368＝
11013）
（五）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，再者，二人互負債務，而其給付種類
相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，
互為抵銷。民法第二百十七條第一項及第三百三十四條第
一項分別定有明文。本件車禍之發生，原告應負擔百分之
三十過失責任，被告應負擔百分之七十過失責任，已如前
述，故原告得向被告請求之金額為一千五百八十六元（計
算式：2265×《1-0.3》=1586，元以下四捨五入）。而被
告得向原告請求之金額則為三千三百零四元（計算式：11
013×《1-0.7》=3304，元以下四捨五入）惟被告主張抵
銷，是前述抵銷結果，原告自無從向被告為請求。
七、綜上所述，原告請求被告給付六千元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為無理
由，應予駁回。
八、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之原告負擔。
中華民國103年6月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月17日
書記官黃英寬