臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2454號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 呂樹緯
劉育辰
周正國
被 告 王偉國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月25日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,581元，及自民國110年
7月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用817元由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告於民國108年7月28日駕駛車牌號碼0000
-00號車輛，行經新北市○○區○○○路與四維路口時，因
操作煞車不當而碰撞由原告所承保、 嵇育欣 所有並由其所駕
駛之車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損，經維修估價，需14,173元之維修費用（含零件2,88
0元、烤漆費用：6,483元、工資4,810元），原告並已依
約賠付。為此，爰依民法第184條第1項前段、同條第2項
、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告14,173元及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：當時是滑行碰到，沒有聲音，車子沒有損壞，車
主也清楚，沒有證據就要我付錢，修繕時原廠也沒有通知我
等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張上開事實，業據其提出新北市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、調查報告表、維修估價單、統一發票
、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件在卷可佐（本院
卷第15至24頁），核與本院職權向新北市政府警察局林口分
局調取之系爭事故調查卷宗所附資料相符。被告雖另辯稱：
當時是滑行碰到，沒有聲音，系爭車輛沒有損壞等云云。然
查，系爭車輛受損部位為後車尾保險桿位置，而被告於警詢
中自承：我在四維路上等停紅燈時，因一不小心鬆開煞車導
致追撞前車等語，有道路交通事故調查紀錄表存卷可稽（本
院卷第35頁），是被告於系爭事故發生後，第一時間並未否
認其車輛確實有碰撞到系爭車輛車尾，且參諸原告提出之修
車估價單所載維修項目核與系爭車輛受損部位相符，又一般
修車廠修復保險桿凹陷受損情形，大多是將整支保險桿拆卸
作烤漆鈑金，與原告送修車廠之處理方式並無不同，是以被
告所辯上情，不足採信。原告主張被告應就系爭車輛之損害
負責，為有理由。
四、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。查被告因前開過失肇致本件車禍，並致系爭車輛受
有損害等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛損害負賠償
責任。本件原告支出之修復費用14,173元，其中零件2,880
元、烤漆費用：6,483元、工資4,810元。又系爭車輛係10
1年1月出廠此有行車執照可參（本院卷第17頁），依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，
總和不得超過該資產成本原額9/10，是其殘值為1/10，且固
定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，
其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計。系爭車輛自出廠日101
年1月，迄本件車禍發生時即108年7月28日，已使用7年
7月，則零件扣除折舊後之價值應為資產成本額之1/10，即
288元（計算式如下：2,880×1/10＝288元），另關於工
資、烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復
費用為11,581元（計算式：288元＋6,483元＋4,810元＝
11,581元）。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付11,581元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年7
月24日（本院卷第79頁送達證書）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，
則屬無據，爰予駁回。
六、本判決主文第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國110年11月8日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年11月8日
書記官林穎慧