裁判字號：臺灣士林地方法院92年婚字第344號民事判決
裁判日期：民國92年09月30日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度婚字第三四四號
原告甲○○被告乙○○○現住右當事人間請求離婚事件，本院於九十二年九月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十一年七月四日結婚，婚後並共同居住於台北市○○區○○路○段○○○巷○號四樓，詎被告竟於九十二年五月十三日無故離境返回越南，迄今未回，拒與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告現仍在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚，為此提出本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、外僑居留資料查詢表等為證，並聲請訊問證人 詹庚午 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，本件原告為本國人，被告係越南籍人士，本件離婚事件屬涉外事件，依涉外民事法律適用法第十四條之規定「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律」，是本件離婚之訴，應以我國法律為其準據法，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告竟惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本、外僑居留資料查詢表等為證，並經證人詹庚午到庭證稱：「（被告何時離家？）被告受僱於我父親，被告家中有事情都會告訴我們，他在今年五月中旬告訴我說，他太太不見離家了，我父親陪他一起去報案。：：：事後被告有打電話告訴原告說，她已經回去越南，目前人在胡志明市，但她不願意回來。」等語綦詳（本院九十二年九月二十五日言詞辯論筆錄參照），且本院依職權調取被告入出境資料，被告確於九十二年五月十三日出境後即未再入境，有內政部警政署入出境管理局九十二年七月九日境信凡字第○九二○○八○二五五號函附之之旅客入出境紀錄表附卷可稽，又被告受合法通知後，未到庭抗辯，亦未提任何書面陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告於九十二年五月十三日無故離家返回越南後，即拒絕與原告同居，又無不能同居之正當理由者，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月三十日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年九月三十日~B法院書記官張雪莉