臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第188號
原 告 林永生
訴訟代理人 曹晏甄
被 告 秦庠鈺
訴訟代理人 楊志平
上列當事人間請求給付會款事件，於民國102年4月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊先前與被告訂定金圓互助聯誼會契約（下稱系
爭契約），約定由被告擔任會首，會期自民國99年5月28日
起至101年6月28日止，每會為新臺幣（下同）1萬元，採
內標制及抽籤得標之方式決標，會款固定為2,500元，每會
於訂約時應繳納首期會款7,500元及25期服務費5,000元（
服務費每期200元，按期扣除，得標時結算，餘額扣還）。
於每月28日下午14時30分在桃園縣桃園市○○路○○○號16樓
之4開標，未得標會員，仍須繳納7,500元會款，如準時繳
款者，尚可獲得當月2,500元標息。原告有6會份，除於訂
約時繳納首期會款及服務費外，其後均按約準時繳納會款。
詎上開合會原告分別於99年6月28日及10月28日、100年2
月28日及6月28日得標合計4會份後，被告因故無法繼續進
行系爭契約，而原告自99年5月28日起至100年7月28日止
共計繳交465,000元之會款本金。惟上開歷次得標均未取得
標款，有如99年10月30日之收據（見本院卷第28頁），該期
之合會金雖為54,000元，然被告直接將部分合會金轉為會款
，並未給付與原告，是以原告雖基於對被告的信任，並未妥
善保管所有之收據，但大致的金額即如本院卷第26頁計算式
所示等語。為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付
。並聲明：被告應給付原告465,000元。
三、被告未於最後一次庭期到庭答辯，惟據其前提出之異議狀及
到庭陳述以：對於原告所陳稱之得標日並無意見，然兩造間
就本件債務尚有糾葛，且原告總共有6個會，其中4會已為
死會，剩下2個活會，每一個會都繳交15次，一次7,500元
，再加上2個會管理費4,000元，因此原告主張之金額應為
229,000元，而伊認為原告確實有取得合會金，故對於原告
稱並未支領合會金有意見等語，資為抗辯，並聲明：駁回原
告之訴。
四、兩造間成立系爭契約等情，業據原告提出與所述相符之系爭
契約暨契約條款影本、收據等件為證，經本院核對無訛，且
均為被告所不爭執，故兩造成立系爭契約之事實，堪信為真
。
五、得心證之理由：
（一）按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會
款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦
成立合會。民法第709條之1第1、2項定有明文。次按
首期合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員
取得；每期標會，每一會員僅得出標一次，以出標金額最
高者為得標。最高金額相同者，以抽籤定之。但另有約定
者，依其約定；民法第709條之5、第709條之6亦有明
訂。由是可知，合會乃當事人間籌措資金或藉以儲蓄之契
約，與定期挹注資金而取得獲利之投資型態，有所差異，
合先敘明。
（二）經查，系爭契約上雖載有合會簿字樣，然細繹其契約內容
，會員應按月繳納會款，而未得標會員準時於開標後三個
工作天內繳交會款者，即享有當月份標息2,500元，此有
系爭契約影本可佐，且該契約有固定標息，會員無須投標
，而是以抽籤方式決定得標者，亦與一般合會由會員可自
行決定標息投標，由出標最高者得標之情況，亦屬有別。
是以，系爭契約係由會員按月繳納會款做為資金，並約定
一定標息作為利潤，雖名為合會，但實屬一無名投資契約
，且為繼續性契約，且該標息之性質應屬投資報酬無疑，
故不應適用民法合會之規定。
（三）原告主張於99年6月28日及10月28日、100年2月28日及
6月28日合計得標4會等情，既經被告不爭執，此部分即
堪信為真。至原告稱並未領得標款等情則為被告否認，並
以前揭情詞置辯，經查：
1.按第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終
止契約者準用之；解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求
；民法第263條及第260條分別定有明文。查系爭契約既
屬一繼續性契約已如前述，嗣被告未依約給付得標金，顯
見系爭契約已陷於無法如期履行之情形，且此一情形應可
歸責於被告，則原告自得終止兩造所簽訂之系爭契約。又
系爭契約既經原告終止，則原告自得依上開規定請求被告
賠償其已交付之會款。
2.惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限
，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在之人就
權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障
礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。本件
原告固主張前已向被告共計繳交465,000元之本金，並陳
稱雖分別於99年6月28日、99年10月28日、100在2月28
日、100年6月28日分別得標但未取得標款，惟未能就其
未取得合會金部分舉證以實其說，再倘若依原告所稱兩造
約定將當期得標之合會金直接轉作下期之會款，則其實際
上亦已取得合會金，僅是同意將部分金額作為下個會期之
標款，故其稱未取得合會金云云，尚難採信，而原告主張
上開已得標之標款亦須計入云云，當屬無據。再原告既然
分別於上開時間得標且取得合會金，則該次會期及先前會
期之會款自不得再為請求。從而，本件原告請求就支出會
款465,000元，於扣除被告已向原告給付之會期（即第2
、6、10、14期）之會款，是其得請求之會款應為225,00
0元（計算式：465,000－7,500×2－7,500×6－7,
500×10－7,500×14＝225,000），惟被告既同意原告
給付229,000元，自於此範圍內為有理由。
六、綜上，原告依無名投資契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許，逾此範圍，則屬無理
由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年5月17日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月17日
書記官李宜娟