臺灣臺北地方法院109年度訴字第9213號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第9213號民事判決

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第9213號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳意婷 被告 林佳豪 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟伍佰陸拾捌元，及自民國一○九年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國一○九年十月十一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原告申辦汽車貸款新臺幣（下同）65萬元，約定借款期間自民國109年4月10日起至114年4月10日止，自實際撥款日起，以1個月為1期，共分60期，依年金法按月攤還本息，利息按固定週年利率10％計算。詎被告後未再依約繳款，即未依約清償，依系爭約定書第16條約定，其債務視為全部到期，尚積欠607,568元，及自109年9月10日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，及按該利息加計之違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張上開事實業據其提出汽車貸款借據暨約定書、車輛動產抵押契約書、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第13至17頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,610元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國110年2月24日
民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月24日
書記官陳玉瓊