臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1164號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 蘇嘉維
黃律皓
被 告 翁永崑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年8月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰肆拾元，及自民國一百零八
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，其中新臺幣玖佰伍拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月4日11時23分許，駕駛車
牌號碼000-00自用大貨車，行經臺北市內湖區南湖大橋由南
往北方向之下橋處時，因該車煞車失靈，致擦撞包含原告所
承保車號000-0000租賃小客車（下稱系爭車輛）在內等多部
車輛，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費12萬8,090元
（含工資3萬4,950元、塗裝19,440元、零件7萬3,700元
），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196
條、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告12萬8,090元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、法院判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段
、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文
。原告主張被告所駕大貨車於前揭時、地，因煞車失靈，
致生本件連環車禍事故，及系爭車輛於該事故過程中遭該
大貨車擦撞受損等節，業據提出駕照、行車執照、道路交
通事故當事人登記聯單為證，且有本院調取之本件交通事
故相關調查資料含警方繪製之現場圖、調查報告表、對駕
車之人所為相關談話調查紀錄、事故現場照片在卷可佐，
洵堪信實。被告駕駛大貨車上路，在使用中造成系爭車輛
損害，被告復未能舉證以證明其對防止損害之發生已盡相
當之注意，依民法第191條之2規定，應推定被告之駕駛
行為有過失。又被告之過失行為與本件事故之發生及系爭
車輛之損害間有相當因過關係，是依前開規定，被告應負
賠償責任。又原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用，
亦據原告提出修車估價單、統一發票等件為佐，堪認屬實
，則原告依保險法第53條第1項本文規定，自得請求被告
賠償損害。
（二）又按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件
之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。且依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小
客車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計
算之，不滿1月者，以1月計。查，系爭車輛為103年10
月出廠（見本院卷第17頁），距案發時間106年9月4日
，約3年，是該車修繕費中關於更換零件部分7萬3,700
元（見本院卷第15頁）之折舊額為3萬6,850元〔殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即73,700÷（5＋1）＝12
,283，小數點以下四捨五入，下同；折舊額＝（取得成本
－殘價）×折舊率×年數，即（73,700－12,283）×0.2
×36/12＝36,850〕，是扣除折舊後，原告就零件更換得
請求之必要費用為3萬6,850元（計算式：73,700－36,8
50＝36,850）。上開費用再與工資3萬4,950元、塗裝1
萬9,440元合計，共為9萬1,240元（計算式：36,850＋
34,950＋19,440＝91,240），即原告得請求賠償之金額。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
196條、保險法第53條第1項規定，請求被告給付9萬1,24
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月23日（見本院
卷第46頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理
由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,330元（即第一審裁判費），其中950元由被
告負擔，餘由原告負擔。
中華民國108年8月26日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月26日
書記官王美韻