宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第8341號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張天耀
劉立崴
被 告 曾慶有 原住新竹市○區○○路0段000號2樓（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
8月19日言詞辯論終結，同年8月26日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟參佰貳拾元，及自民國九十二年
十一月二十二日起至民國九十二年十二月二十ㄧ日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年十二月二十二日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾柒元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰捌拾元自民國九十三年五月十六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬參仟零伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造約定條款第19條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予
敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年5月13日向原告申請辦理現金
卡，依約定被告得憑該卡向自動化服務機器取款、轉帳支用
款項或憑存摺與取款憑條向原告臨櫃辦理取款外，亦得於特
約商店消費記帳、預借現金或代償其他金融機構之帳款，並
應於每月繳款截止依約繳納每月應還之金額，貸款利息依年
息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，債務視同全部到
期，延滯期間利率則改按年息20%計算；㈡另被告前向原告
請領信用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳
消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視同全部到期外，應另給付原告按最高年息19.71%計算
之遲延利息，復上開利率均因依銀行法第47條之1修正，自
104年9月1日起之利息，改按年息15%計算。詎被告均未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
、2項所示款項未還。爰依消費借貸、信用卡契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出申請書及其約定條款、國
民現金貸款融資查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期
未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出、存摺存款明細表等件為證
，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、信用
卡契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月26日
書記官賴敏慧