宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第10159號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡翰昇
沈中玄
被 告 張堯勝
張清標
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年8月19日言
詞辯論終結，同年8月26日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告張堯勝應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟貳佰陸拾柒元，及自
民國一百零八年七月十五日起至清償日止，按年利率百分之六點
五計算之利息，暨自民國一百零八年八月十五日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為九期；如就被告張堯勝之財產強制執行無效果，應
由被告張清標給付之。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬參仟貳佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造於車輛貸款契約書第24條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄
權，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有
明文。本件原告於起訴時原聲明請求：被告張堯勝應給付原
告新臺幣（下同）449,121元，及自民國108年5月15日起
至清償日止，按年息6.5%計算之利息，暨自108年6月15日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為9期；如就被告張堯勝之財產強制
執行無效果，應由被告張清標給付之。嗣依同一基礎事實具
狀將前項聲明減縮為：被告張堯勝應給付原告423,267元，
及自108年7月15日起至清償日止，按年息6.5%計算之利息
，暨自108年8月15日起依同前方式計算之違約金；如就被
告張堯勝之財產強制執行無效果，應由被告張清標給付之，
合於上開規定，應予准許。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告張堯勝於108年1月14日，邀同被告張清標
為保證人，向原告借款50萬元，約定借款期限自108年1月
14日起至111年1月14日止，利息按年息6.5%固定計算，如
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中
，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金
，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告均未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項
未還。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出車輛貸款契約書、授信明
細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證，且被
告均經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月26日
書記官賴敏慧