裁判字號：臺灣屏東地方法院106年輔宣字第6號民事裁定
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：輔助宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定106年度輔宣字第6號聲請人 陳慧萍 相對人 陳天佑 關係人 陳聖豐
賴娣妹 楊麗慈 陳天喜 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳天佑（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳慧萍（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人陳天佑之監護人。
指定陳聖豐（男，民國七十八年一月四生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳慧萍之父即相對人陳天佑於民國10
6年3月14日因無法溝通，致為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。若依相對人情形，已達受監護宣告之程度，同意變更聲請為相對人受監護宣告，並提出親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙手冊影本、親屬會議同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年
4月13日會同鑑定人即屏安醫院醫師 黃文翔 就相對人之現況為鑑定時，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對於法官問話回應如下：「（法官問：如果你有聽到我叫你的話，請舉你的右手？）【無反應】。（法官比卷宗上相對人的名字－陳天佑？）【比自己】。（提示房屋所在地址？）【在紙上寫出萬丹社口】。（比土地二字？）【相對人呈現很開心的樣子，比向遠方】。（提示新台幣100元紙鈔？）【相對人在紙上寫出國父】。（提示新台幣1000元紙鈔）【手指比出9】（提示新台幣100元及1000元紙鈔？）【搖手，後來比吃東西的動作】。聲請人稱「（知道爸爸剛才比的動作是什麼意思嗎？）吃東西、拿錢去買、比銅板，
十、五這樣。」，另陳述：「（相對人）可以自理，但溝通不見得每個人都可以」、「他（相對人）2、3歲就這樣」等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案為聽力喪失後合併輕度以上失智狀態。個案自幼被發現有聽力喪失現象，目前在家中由家人自行照顧迄今。身體狀態檢查方面，上下顎有多顆牙齒脫落，聽力完全喪失，四肢行動能力正常，無法與人做口語溝通。會談中因為聽力喪失又合併失智，也未曾學習手語，無法正確了解他人意思，對於他人之意思無法正確回應，無法回應任何問題，連個人基本資料（包含姓名、身分證字號、出生年月日、年齡、住址、家中電話、子女數目、配偶及父母子女姓名、過去工作的地方、畢業學校校名…）等問題全部無法回答。長短期記憶能力極差、注意力不集中，個位數及兩位數加減計算無法執行，100持續減7之計算無法完成。現實判斷力不佳，對於金錢與數字無概念，由臨床經驗及平日生活功能判斷，已經達到輕度以上失智程度。精神方面，個案意識清楚，但無法言語，僅能使用與家人間長期習慣之手勢做溝通，因此與人溝通時有極為明顯之障礙。認知功能嚴重受損，行為退化。無法聽從指令做動作，也無法使用肢體語言，對於時間、地方之定向能力不佳，僅能辨識少數家人。個案因聽力喪失，無法聽從指令，也不識字及未曾學習手語，因此無法完成心理測驗，僅能依其生活適應狀況推估其智能狀況至少為輕度以上失智程度。日常生活狀況方面，進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣，皆尚可自理。可以自行購物，但不會計算該找回之零錢，無法做簡單之兩位數加減計算，無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，有部分職業功能，但無社交功能、無法自行搭乘或使用大眾交通工具、但可以騎腳踏車、機車，無自我安排休閒活動之功能。個案各項功能明顯退化，簡單之衣、食、衛生、交通等生活內容可以自理，但因聽力喪失後合併輕度以上失智狀態，過去即無處理財產之能力，無法表達自己的意思，未受教育不識字，也不會使用手語，僅能使用與家人間長期習慣之手勢做溝通，但也僅限於吃飯、睡覺、穿衣、上廁所等居家常見事務之溝通，因此可以判斷個案已經因為罹患聽力喪失後合併輕度以上失智狀態，導致認知功能受損，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力明顯喪失，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，應已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院106年4月13日屏安醫字第（106）0168號函暨檢附之精神鑑定報告書
1份在卷足憑，堪認相對人係因聽力喪失後合併輕度以上失智，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，育有一子一女，聲請人陳慧萍為相對人之女，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之配偶賴娣妹、子陳聖豐、弟陳天喜、弟媳楊麗慈亦表同意等情，此有親屬會議同意書附卷可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人陳慧萍任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人陳慧萍為相對人之監護人。又關係人陳聖豐為相對人之子，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人亦表示同意，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年4月27日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月27日
書記官姚佳華